CNN
–
Um dos maiores casos de aborto A queda de Roe v. WadeUma mulher do Texas está lutando contra o estado para interromper sua gravidez de alto risco – uma disputa legal que pode ter efeitos colaterais para muitos, como a lei do Texas. Muito rigoroso no paíssendo testado.
Kate Cox, de 31 anos, mãe de dois filhos, entrou com uma ação na semana passada para interromper uma gravidez que ela e seus médicos dizem que ameaça sua vida e sua fertilidade futura. O caso gerou uma tensa batalha legal em todo o país. A Suprema Corte do Texas decidiu contra ele na segunda-feira, depois que ele deixou o estado.
No ano passado, a Suprema Corte no caso Roe vs. Acredita-se que o caso seja uma das primeiras tentativas no país de uma pessoa de buscar um aborto ordenado pelo tribunal desde que a caça foi revogada. O jornal New York Times. Uma decisão da Suprema Corte dos EUA de 1973 estabeleceu Um direito constitucional Aborto antes da viabilidade fetal.
Aqui está o que sabemos até agora sobre Cox – e o que seu caso revela sobre o estado da lei do aborto na América pós-Roe.
O nome de Cox tornou-se público Ela processou Em 5 de dezembro, ela entrou com uma ação contra o estado do Texas, alegando que tem o direito de interromper a gravidez.
Cox estava grávida de 20 semanas quando entrou com a ação. Seu feto foi diagnosticado com uma condição genética rara e mortal chamada trissomia 18.
“Estou tentando fazer o que é melhor para minha filha, para mim e para minha família, mas estamos sofrendo por causa das leis do Texas”, escreveu Cox. Notícias da manhã de Dallas Sobre sua campanha anti-aborto. “Não quero que meu filho venha a este mundo apenas para vê-lo sofrer.”
“Preciso interromper minha gravidez agora para ter melhores chances para minha saúde, para a criação de meus filhos e para futuras gestações”, acrescentou ela.
A trissomia 18, às vezes chamada de síndrome de Edwards, é uma condição cromossômica rara que causa defeitos cardíacos e outras anormalidades orgânicas. Quase todas as gestações terminam em aborto espontâneo ou natimorto. De acordo com a Clínica Cleveland. Dos bebês que sobrevivem a termo, mais de 10% não sobrevivem além do primeiro aniversário, diz o hospital.
O processo diz que Cox visitou três salas de emergência diferentes no mês passado “devido a graves cãibras musculares e vazamentos irreconhecíveis de fluidos”.
“Como a Sra. Cox já teve duas cesarianas anteriores (‘cesarianas’), ela corre maior risco de complicações graves que ameaçam sua vida e fertilidade futura, incluindo ruptura uterina e histerectomia, se ela continuar a gravidez”, diz o processo. estados.
Em 2021, Texas Aborto proibido Depois que a atividade cardíaca fetal é detectada, geralmente às seis semanas de gravidez – antes mesmo de muitas pessoas saberem que estão grávidas. quando O Supremo Tribunal rejeitou Direitos federais ao aborto No verão seguinte, uma lei desencadeadora entrou em vigor Previne todos os abortos “A menos que o aborto seja realizado ou induzido, quando a mãe corre risco de morte ou uma atividade física importante representa um sério risco de deficiência substancial”.
Texas também criminalizou o aborto Permite que cidadãos particulares Abrir uma ação civil contra qualquer pessoa que conscientemente “ajude ou encoraje” um aborto.
Uma área-chave de controvérsia é o que exatamente é necessário para proteger a vida da mãe. Apesar da dor e dos problemas médicos de Cox durante a gravidez, a lei é muito vaga para determinar se um aborto seria legal na sua situação.
“Os médicos da Sra. Cox disseram que suas mãos estavam amarradas e que ela teria que esperar até que seu bebê morresse dentro dela ou até que ela desse à luz, momento em que ela seria forçada a se submeter a uma terceira cesariana e sofrer até que o bebê morreu só para vê-la”, afirma o processo.
No dia 7 de dezembro, O juiz do tribunal distrital decidiu Cox pode interromper legalmente sua gravidez. Numa decisão de emergência, o juiz concedeu uma liminar contra o estado, permitindo que Cox realizasse abortos imediatos.
“A Sra. Cox deseja desesperadamente ser mãe, e o fato de esta lei privá-la dessa capacidade é chocante e um verdadeiro erro judiciário”, disse a juíza Maya Guerra Gamble em sua decisão.
Após a decisão, o procurador-geral do Texas, Ken Paxton, alertou o médico de Cox que, se Cox fosse submetido ao procedimento, ele poderia enfrentar penalidades civis e criminais em algum momento, incluindo acusações criminais de primeiro grau e multas civis de pelo menos US$ 100.000 por cada violação. Paxton solicitou ao Supremo Tribunal estadual intervenção imediata, argumentando que Cox não apresentou sua gravidez como uma ameaça à sua vida.
Em 8 de dezembro, a Suprema Corte do Texas Temporariamente bloqueado Cox do processo de recebimento. Mais tarde na segunda-feira, um tribunal de nove juízes republicanos – A Regra E ComenteRevertendo a decisão do tribunal de primeira instância junto com Paxton.
Mas o tribunal convidou o conselho médico estadual a fornecer orientações adicionais sobre a isenção de emergência médica do estado, no cerne do caso de Cox.
Num parecer, o tribunal considerou que os médicos – e não os juízes – deveriam decidir se deveriam realizar um aborto. O tribunal disse que o médico de Cox não havia estabelecido que seus sintomas fossem fatais.
“Uma mulher grávida no Texas não precisa de uma ordem judicial para realizar um aborto que salve a sua vida”, escreveu o tribunal no seu parecer. Em vez disso, o médico deve determinar “usando julgamento clínico razoável se isso é exigido de acordo com o padrão legal apropriado”.
Na segunda-feira, os advogados de Cox no Centro de Direitos Reprodutivos anunciaram Ela deixou o estado Para fazer um aborto.
Embora o centro não tenha divulgado mais detalhes sobre seus planos, o comunicado dizia que ela havia recebido “ofertas para ajudar com abortos em outros lugares, do Kansas ao Colorado e ao Canadá”.
“Esta última semana de caos jurídico foi um inferno para Kate”, disse Nancy Northup, presidente e CEO do Centro para os Direitos Reprodutivos, num comunicado anterior. “A condição dela é estável. Ela entrava e saía da sala de emergência e não conseguia esperar mais. É por isso que juízes e políticos não deveriam tomar decisões sobre cuidados de saúde para mulheres grávidas – elas não são médicas.
Questionada na quinta-feira por que Cox decidiu abrir o processo em vez de procurar tratamento em outro estado, sua advogada, Molly Duane, respondeu: “Para a maioria das pessoas que precisam de cuidados de aborto, elas não podem deixar suas comunidades de origem para cuidados de saúde de emergência. uma emergência obstétrica, uma emergência médica é quase impossível.” Embarcar num avião no meio do caminho é uma violação dos direitos humanos.
Os advogados de Cox não disseram se planejam continuar a batalha legal após a última decisão da Suprema Corte do Texas.
Outros processaram o Texas pela mesma isenção médica no centro do caso de Cox.
Um grupo de cinco mulheres e dois prestadores de serviços médicos processou o estado em março para defender a proibição do aborto. representando um risco significativo para a sua saúde, colocando em risco suas vidas, saúde e fertilidade. As mulheres pediram ao tribunal que esclarecesse que um médico pode realizar um aborto “de boa fé” se “a mulher grávida tiver uma emergência médica física que represente um risco de morte ou para a sua saúde (incluindo a sua fertilidade)…”.
o caso deles expandiu-se A inclusão de mais 15 mulheres e a linguagem sobre isenções médicas na lei não são claras e podem desencorajar os médicos de realizar abortos em casos extremos. Foi arquivado pelo Centro de Direitos Reprodutivos.
Perante a Suprema Corte do Texas, na semana passada, um advogado do gabinete do procurador-geral do estado Ele argumentou que a lei é clara Se as mulheres com problemas médicos potencialmente fatais não fizerem um aborto, isso deverá ser considerado negligência médica.
Correção: Uma versão anterior desta história descreveu incorretamente o caso como separado do caso de Kate Cox que contestava a lei de aborto do Texas. Vinte mulheres e dois prestadores de serviços médicos são agora demandantes no processo, que foi aberto em março pelo Centro de Direitos Reprodutivos.
