CNN
–
Conselheiro Especial Jack Smith Pressão foi feita ao Supremo Tribunal na quarta-feira Uma decisão de um tribunal de primeira instância que negou ao ex-presidente Donald Trump imunidade de processo deveria ser mantida, permitindo que os juízes iniciassem rapidamente um julgamento em seu caso de adulteração eleitoral.
“Os crimes acusados atingem o coração da nossa democracia”, disse Smith ao Supremo Tribunal.
“O plano criminoso de um presidente para alterar uma eleição e impedir uma transferência pacífica de poder para o seu sucessor deveria ser o último recurso para autorizar uma nova forma de imunidade absoluta do direito penal federal”, acrescentou o procurador especial.
O pedido de Smith ocorre depois que Trump respondeu a um pedido de emergência na Suprema Corte na segunda-feira para solicitar a suspensão do processo para que ele pudesse apelar de uma decisão do Circuito de DC que lhe negou a capacidade de reivindicar imunidade presidencial. Trump argumentou que se a decisão do tribunal inferior for mantida, “a presidência como a conhecemos deixará de existir”. A resposta de Smith veio dias antes do prazo, ressaltando o desejo do advogado especial de adiar o julgamento rapidamente.
Smith argumentou que Trump não poderia cumprir o padrão necessário para bloquear a decisão do tribunal inferior.
“Atrasos na resolução destas alegações ameaçam frustrar o interesse público num julgamento rápido e justo”, escreveu Smith.
Se o tribunal ordenar um adiamento, Smith pediu que o caso fosse encaminhado para instruções e argumentos acelerados, considerando o pedido como um recurso. Nessas circunstâncias, Smith pediu que as discussões fossem realizadas no próximo mês.
A resposta do conselheiro especial baseou-se fortemente na história, citando Alexander Hamilton e outros líderes da era fundadora para estabelecer a ideia de que os presidentes deveriam ser responsabilizados pela sua conduta. Ele argumentou que Trump “não poderia apontar qualquer sugestão da era da fundação de tal imunidade geral”, sublinhando o quão “remoto é que este tribunal concorde com a sua posição legal sem precedentes”.
A opinião unânime do Circuito de DC na semana passada permitiu que Trump enfrentasse acusações por ações que tomou para sabotar as eleições de 2020 e deixou de lado suas alegações de que ex-presidentes não estão imunes a tais processos. Trump pediu à Suprema Corte na segunda-feira que bloqueasse temporariamente a decisão para que ele pudesse apelar. Ele argumentou que a negação da imunidade abriria os futuros presidentes a processos criminais assim que deixassem o cargo.
O momento em que o Supremo Tribunal tratará o pedido de Trump é crucial. Trump, o principal candidato à nomeação presidencial republicana, beneficiaria se adiasse o seu julgamento até depois das eleições de Novembro. Smith, por outro lado, faz questão de não fazê-lo.
Na manhã de terça-feira, o presidente do tribunal, John Roberts, deu a Smith até 20 de fevereiro para responder ao pedido urgente de Trump. Espera-se agora que Trump responda a Smith, e os juízes decidirão como proceder no curto prazo – possivelmente dentro de alguns dias.
“O interesse público é primordial no julgamento imediato, como aqui, onde um ex-presidente é acusado de conspirar para perturbar o processo eleitoral para que possa permanecer no cargo”, disse Smith no tribunal.
Katelyn Polantz da CNN contribuiu para este relatório.
