Os republicanos no Congresso obtiveram o que pediam quando um grupo bipartidário de senadores divulgou um acordo de 118,3 mil milhões de dólares que proporcionaria ambos, exigindo que qualquer ajuda à Ucrânia fosse vinculada a uma repressão à imigração para os Estados Unidos.
Na segunda-feira, muitos deles rejeitaram mesmo assim.
É o mais recente sinal de que a base política para qualquer acordo sobre imigração – especialmente num ano eleitoral que se espera ser uma questão central na campanha presidencial – desapareceu.
O ex-presidente Donald J. A reconciliação seria sempre um tiro no escuro, com os republicanos de direita no Congresso a apoiarem Trump, ansiosos por atacar o historial do Presidente Biden na fronteira. A divulgação do texto do tão aguardado projeto de lei de 370 páginas no domingo à noite alimentou as divisões republicanas sobre uma questão que antes os unia.
Mesmo quando o senador Mitch McConnell, do Kentucky, o líder da minoria e defensor do financiamento para a Ucrânia, tomou a palavra para tomar medidas sobre o projecto de lei, muitos dos seus colegas líderes republicanos atacaram-no violentamente. O presidente da Câmara, Mike Johnson, condenou a medida como “pior do que esperávamos” e, numa declaração conjunta com a sua equipa de liderança, repetiu o que se tornou o seu mantra sobre o acordo – que “morre à chegada” à Câmara.
Vozes republicanas mais moderadas, como o senador John Cornyn, do Texas, que promoveu as negociações, disseram depois de analisá-las que ele tinha “sérias preocupações”. (O Sr. Cornyn, muitas vezes apontado como um possível sucessor do Sr. McConnell como líder republicano, reportou para o meio de comunicação de extrema direita Breitbart.)
Apontou para uma perspectiva sombria para o complicado projecto de lei de compromisso que está há muito em jogo no Capitólio, onde grandes acordos de imigração muitas vezes estiveram perto de ser implementados, apenas para ficarem aquém da linha de chegada depois de os republicanos os terem denunciado como demasiado fracos.
O primeiro teste da medida acontecerá na quarta-feira, quando está marcada uma votação processual inicial. São necessários 60 votos para avançar, o que significa que pelo menos 10 republicanos devem apoiá-lo. Mesmo que o projeto fique parado e seja aprovado no Senado, não há caminho a seguir na Câmara.
“A questão de US$ 64 mil é se os senadores podem abafar o ruído externo, pessoas como Donald Trump, que querem o caos e fazem o que é certo para a América”, disse o líder da maioria, o senador Chuck Schumer, em um discurso no plenário do Senado. Piso de segunda-feira à tarde. “Peço aos senadores de boa vontade de ambos os lados do corredor que façam a coisa certa e resolvam a bagunça”.
“Vivemos numa era de governo dividido, por isso ambos os lados têm de chegar a um acordo se quisermos aprovar um projeto de lei”, disse. Schumer lembrou seus colegas.
Ainda assim, a retirada dos republicanos do acordo ameaça minar o apoio à esquerda, onde alguns democratas estão relutantes em apoiar um projeto de lei que denunciaram como uma traição aos valores americanos e que alguns grupos conservadores como o Conselho Nacional da Patrulha da Fronteira endossaram.
Os democratas que pressionam por qualquer medida de imigração para adicionar estatuto legal a grandes grupos de pessoas sem documentos, incluindo os chamados Dreamers trazidos para os EUA quando crianças, teriam de votar a favor de um projecto de lei sem tais disposições e sem saída. De qualquer forma, a lei é uma pílula amarga.
Entre os republicanos, o Sr. Há menos entusiasmo para encontrar um meio-termo no início de um ano eleitoral, quando Trump já está vencendo as disputas de nomeação. Ele voltou a fazer da fronteira um elemento central da sua campanha e encorajou os republicanos a oporem-se a qualquer coisa menos do que as políticas duras que estabeleceu como presidente. A sua abordagem “América Primeiro” à política externa também ajudou a minar o apoio do Partido Republicano ao envio de ajuda à Ucrânia para a sua guerra contra a agressão russa.
O senador Steve Daines, republicano de Montana e presidente da Campanha Republicana do Senado, disse na segunda-feira que o Sr. Ele reiterou os pontos de discussão de Trump.
“Não posso apoiar um projeto de lei que não protege a fronteira, fornece advogados financiados pelos contribuintes para imigrantes ilegais e dá milhares de milhões a grupos radicais de fronteiras abertas”, disse ele nas redes sociais.
Na manhã de segunda-feira, pelo menos 15 republicanos do Senado e três democratas do Senado deixaram claro que se opunham ao projeto, disse ele. Schumer e Sr. McConnell levantou questões sobre se conseguiria os 60 votos necessários para ser aprovado.
“Não se engane, um desafio foi lançado e os Estados Unidos têm de enfrentá-lo”, disse ele.
Numa reviravolta invulgar que sublinha a divisão republicana, um assessor da liderança do Partido Republicano no Senado, que insistiu no anonimato, divulgou na noite de segunda-feira uma refutação ponto por ponto a uma declaração dos líderes republicanos da Câmara criticando o projeto.
Publicamente, ao pressionar por um acordo bipartidário, o Sr. Afiliado a McConnell, não. 2 O senador John Thune, de Dakota do Sul, um republicano, estava indeciso. Não pode se tornar lei.
“As pessoas querem o resultado”, disse ele aos repórteres. “Eles querem uma decisão se vamos passar por esse processo.”
O senador James Lankford, de Oklahoma, que atuou como principal negociador republicano no acordo fronteiriço, não conseguiu esconder a sua frustração com o seu próprio partido enquanto tentava explicar o produto final divulgado após mais de três meses de negociações diárias. Os mesmos republicanos que reclamaram que o projeto de lei precisava de muito tempo para ser lido, o Sr. Lankford revelou e rapidamente condenou nas redes sociais.
“Será que nós, republicanos, vamos realizar conferências de imprensa e reclamar que a fronteira está ruim e depois abri-la deliberadamente depois do pior dezembro da história americana?” ele disse em “Fox & Friends”.
A resposta foi claramente sim.
Alguns senadores progressistas também disseram que o acordo errou o alvo.
O senador Alex Padilla, da Califórnia, que é hispânico, criticou o projeto de lei por não fornecer ajuda aos Dreamers e por dificultar a concessão de asilo aos imigrantes. Ele lamentou que nem um único membro da Convenção Hispânica do Congresso tenha sido incluído nas negociações.
“Embora o bipartidarismo exija compromisso político, não exige comprometer os valores fundamentais da nossa nação”, disse Krish O'Mara Wignarajah, Presidente e CEO da Global Refuge. .”
O senador de Illinois, Richard J. Turbina, não. 2 O Democrata indicou numa declaração que tapou o nariz enquanto apoiava o projecto de lei porque o futuro e o destino da Europa estão ligados a esta mistura.
“Um acordo bipartidário pode ajudar, mas nada menos que uma reforma abrangente resolverá verdadeiramente este problema”, disse ele numa declaração cuidadosamente redigida. No plenário do Senado, ele lamentou que a medida não proporcionaria nenhum alívio aos Dreamers.
“Sem ação do Congresso, eles passavam todos os dias com medo da deportação”, disse ele. “Eles cresceram com nossos filhos; Muitos foram servir o nosso país.
O Congressional Hispanic Caucus disse na noite de segunda-feira que não tinha motivos suficientes para apoiar um projeto de lei que inclui políticas que financiam a Ucrânia que são inconsistentes com os seus valores.
“Não podemos simplesmente desistir e aceitar más políticas de imigração, como o asilo, e atrasar uma reforma imigratória abrangente e bipartidária por 10 a 15 anos com alívio temporário”, disse a deputada Nanette Barragan, da Califórnia. Uma afirmação.
